踏青网

​第一个称杜甫为诗圣的是谁

点击: 来源:踏青网
摘要:第一个称杜甫为诗圣的是谁 杜甫 杨万里(1127—1206)可能是第一个说杜甫圣于诗的人,宋人魏庆之在《诗人玉屑》中说,诚斋(杨万里的号)谓李神于诗,杜圣于诗。 杨万里认为,李

第一个称杜甫为诗圣的是谁

杜甫

杨万里(1127—1206)可能是第一个说杜甫圣于诗的人,宋人魏庆之在《诗人玉屑》中说,诚斋(杨万里的号)谓李神于诗,杜圣于诗。

杨万里认为,李白的诗,如列子之御风,无待乎舟车也,无待者神于诗欤,杜甫的诗,如灵均之乘桂舟、驾玉车,有待而未始有待也,有待而未尝有待者,圣于诗欤。

神于诗当然比圣于诗更高级,在杨万里心中,李白可以称为诗神,杜甫可以称为诗圣。

学界曾认为正式称杜甫为诗圣的是明人王嗣奭(1566—1648),他在《梦杜少陵作》中说:青莲号诗仙,我翁号诗圣。

其实汪道昆(1525—1593)、王穉登(1535—1612)都早已称杜甫为诗圣,如王穉登在《合刻李杜诗集序》中就说过:诗者有云,供奉之诗仙,拾遗之诗圣。

圣可学,仙不可学。

张忠纲先生认为比王嗣奭更早的还有一人,第一次正式称杜甫为诗圣的,大概是明代的费宏(1468—1535)。

费宏《题蜀江图》有句杜从夔府称诗圣,张忠纲先生还认为此时的诗圣还不是杜甫的专名。

葛景春先生则认为,(费宏)只肯定了杜甫是半个诗圣,即杜甫从夔府以后才称‘诗圣’,‘诗圣’并未包括夔府以前的杜甫。

因此,这还不算对杜甫称为‘诗圣’的全面认可。

葛景春先生认为,最早称杜甫为‘诗圣’的,是比王嗣奭更早的孙承恩。

孙承恩(1481—1561)在《古像赞》中称赞杜甫诗圣惟甫。

葛景春先生认为,(孙承恩)指出了杜甫称‘诗圣’的唯一性。

葛景春先生认为,费宏是第一个称杜甫为诗圣的,但是费宏只承认杜甫从夔府之后才称诗圣,所以葛先生认为孙承恩才是第一个正式称杜甫为诗圣的人。

不过,据本人检索文献,还有三人称杜甫为诗圣。

元人王义山(1214—1287)《稼村类稿》中称:子美夔州以前诗,大而化之,圣也;夔州以后诗,圣而不可知之,神矣。

如果葛先生说费宏只承认杜甫算半个诗圣(夔府之后),那么在王义山看来,杜甫在夔州以前就完全可以称为诗圣,夔州以后甚至可以称为诗神。

可能有人会认为,王义山只是说圣也神矣,没有明确提出杜甫是诗圣。

如果非要一字不差明确指认杜甫是诗圣,还有两位李氏朝鲜时期的诗人排在费宏和孙承恩之前。

徐居正《四佳集》

李氏朝鲜文学评论家、诗人徐居正(1420—1488)在《题云山君所藏春山图》中称,虽然我非诗圣杜子美,无才题咏吴松半江水。

又在《读岑嘉州集》中说,盛唐人物总能诗,诗圣皆推杜拾遗。

这两处都明确指认诗圣是杜甫,特别是后者,皆推二字强调了杜甫是公认的诗圣。

任士洪《四佳先生集序》

李氏朝鲜燕山君的文臣兼外戚,把持朝政大权、主导朝鲜四大士祸之一甲子士祸的任士洪(1445—1506),为徐居正《四佳集》作的序文《四佳先生集序》称诗圣于子美,而无韵则难读。

可见徐居正、任士洪都比费宏、孙承恩更早确认杜甫是诗圣。

虽然明代以来,称杜甫为诗圣的越来越多,如清代叶燮诗圣推杜甫、李沂子美诗圣等多不胜举,但诗圣也不是专指杜甫一人。

有一些人把李白、杜甫合称诗圣,除了上文提到的杨慎,还有明人杭淮(1462—1538)在《挽李献吉四首用曹太守韵》其一中称:李杜得诗圣,迥出诸家前。

黄省曾(1490—1540)在写给老师李梦阳的书信中说,李杜诗圣而文格未光,韩柳文豪而诗道不粹。

除了李白、杜甫,陶渊明也被称为诗圣。

明代诗人孟瑄《登小孤山》称,我忆陶彭泽,千古称诗圣。

明代文学家王世贞(1526—1590)在《弇州四部稿》中说,论诗,圣陶谢而贤元白。

他认为陶渊明和谢灵运算得上诗圣。

同时他又认为,如论五言律诗、七言歌行,杜甫可以称为诗神,论七言律诗,杜甫可以称为诗圣,论五七言绝句,诗神则非李白莫属,论七言歌行,李白可称为诗圣。

徐居正《长湍西轩·与崔斯文(灏元)同赋》中称同游崔子真诗圣,黄鹤楼中旧俊才,他说自己的朋友崔灏元是真正的诗圣,甚至将其比作在黄鹤楼题诗的唐代诗人崔颢,这当然只是朋友间的吹捧,当不得真。

到明末清初,诗圣也并非杜甫专名。

经学家阎若璩(1636—1704)对于同时代的贤士多有不满,但他非常佩服杜濬(号茶村)(1611—1687),独许濬五律,称为‘诗圣’。

清末民初的史学家连横,还把舜称为诗圣,因为相传舜创作了《南风歌》《卿云歌》等,连横赞叹道:有虞氏诚中国之诗圣矣!

诗圣专指杜甫,可能还与乾隆和郭沫若的影响有关。

唐代儒学地位相对不高,杜甫在唐代并未引起很大重视,宋明儒学复兴后,王安石、苏辙以及一些明代理学家贬低李白,尊崇杜甫。

如清人仇兆鳌所说,宋人之论诗者,称杜为诗史明人之论诗者,推杜甫为诗圣。

之所以尊杜抑李,乾隆就说得很明白,乾隆《再咏南池四首》其三:诗仙诗圣漫区分,总属个中迥出群。

李杜劣优何以见,一怀适己一怀君。

他以皇帝至尊下场给李白杜甫分出优劣。

尊崇杜甫,就是为了把他塑造为忠君爱国的儒家典范,发扬教化万民的功能。

郭沫若在《李白与杜甫》一书中说旧时代的士大夫尊杜甫为‘诗圣’,又说以前的专家们是称杜甫为‘诗圣’,还承认我也同样在称杜甫为‘诗圣’。

郭沫若本人并不情愿把杜甫称为诗圣,他认为,杜甫的精神面貌,在他辞世前的几年,特别倾向于佛教信仰……与其称之为‘诗圣’,倒宁可称之为‘诗佛’。

他觉得把杜甫称为诗圣,这种因袭的称谓是有些近于夸大的。

不过可能正是由于他在书中反复提到杜甫的诗圣称号,反向强化了读者心中诗圣就是杜甫的认知。

而各种历史类、文学类、语文类教材和教辅,明确指出杜甫被称为诗圣,从此人们才认定了诗圣专指杜甫。

参考文献:

葛景春《李白诗仙、杜甫诗圣之称的出处与来源考辨》,载于《中州学刊》2020年第10期。

张忠纲《说诗圣》,载于《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2012年第1期。

[李氏朝鲜]徐居正《四佳集》。

(封面新闻 作者:文康林)

举报/反馈

相关文章