长津湖战役，志愿军的冰雕连，美军是敬礼还是补枪？其实都不是
长津湖战役，志愿军的冰雕连，美军是敬礼还是补枪？其实都不是
长津湖战役，志愿军的冰雕连，美军到底是敬礼还是补枪？军迷们争吵了有一段时间了。
我这个人不喜欢蹭热点，争吵已经接近尾声，那么现在该我来说说真实的历史了。别的人我管不了，我的读者不能被误导。
我分两个部分来讲一讲，每个部分各有几个小点。在正文之前我先说一句，10月27日的文章美国人首次承认：美军逃命用的水门桥，是用志愿军遗体搭建起来的，很多读者以为文章里的冰雕连就是电影里的冰雕连。不是的，一个在水门桥以北，一个在水门桥以南。
一、美军有没有敬礼？
1、美军陆战1师师长史密斯有没有敬礼？
美军敬礼是电影《长津湖》里用的镜头，电影表现的是美军陆战1师师长史密斯少将带着部队路过冰雕连阵地时向冰雕连敬礼。分别见上下图。
这个类似的镜头，电视剧《跨过鸭绿江》里也有。
经常有人说电影不是纪录片，不要计较电影是否符合历史的真实。对于这个说辞，我向来不敢苟同。因为我们很多中国人就是会把电影里的镜头、小说里的故事当成真实的历史。我的文章后面经常可以看到这类留言，举个例子，大家一听就笑了，经常有人留言把《三国演义》当正史。而电影也是这样。
10月5日的时候，我的一个读者就在读者群里大谈特谈美军敬礼一事是真实的，他认为是敬礼是真的，还一本正经告诉我“而且是史密斯本人敬礼，一个美军高级军官。”我当场就告诉他，美军陆战1师师长压根就不在突围美军中。我们来看看美国海军陆战队朝鲜战争官方战史第三卷《长津水库之战》第325页的截图，见下图。
标记成蓝色的这段话翻译过来说的是：“10时30分，史密斯将军及其主要工作人员从古土里撤离，乘坐C-47和直升机前往位于兴南的师指挥所。”
美军陆战1师师长史密斯在长津湖战役的战场上出现过，不过他从来没有参与过美军的行军，都是乘坐直升飞机来往于下碣隅里、古土里、兴南等地。美军陆战1师的师长并没有和他的士兵在一起。这一点和西线被志愿军包围的美军第2师师长凯泽少将截然相反，形成鲜明对比。外国人也是以胜败论英雄的，在盖马高原把自己部队摆成一字长蛇阵导致被志愿军轻松分割包围，对陆军见死不救，违抗军长阿尔蒙德命令的史密斯，因为陆战1师逃出去了，被美国人视为英雄。为麦克阿瑟、沃克的错误背锅的凯泽，却因为美军第2师的惨败被撤职。这是闲话，不说了。
史密斯不是孙悟空，不会分身术、也不会筋斗云，他没办法向志愿军的冰雕连敬礼。
2、那是不是路过的美军敬礼？
也不是。电影《长津湖》中所表现的冰雕连，也就是这次大讨论中大家讨论的冰雕连，原型是志愿军20军60师180团2连（加强3连一个排）。
他们的阵地在1081高地，这个高地位于水门桥以南一点点，黄草岭以南盘山公路的U形转弯处。阵地与公路的海拔落差差不多是200米，直线距离超过1000米，道路距离超过3000米。美军确实会“路过”志愿军冰雕连的阵地，只不过是从山下的公路路过，但从公路上是看不见阵地上的具体情况的。美军也不会专门花几个小时爬山去膜拜志愿军。180团2连的1081高地阵地，是被从真兴里北上救援的美军陆战1团1营攻占的，除了这个营，突围的美军陆战1师主力见不到我们的志愿军战士。
所以“路过的美军向冰雕连敬礼”，也是不可能的。
3、所谓的“证据”
这个美军向冰雕连敬礼的出处我是知道的，是天涯论坛火爆那会，有人编的段子发在天涯论坛，超过10年了。结果被导演们当作素材。
事实上，美军方面没有任何资料，有美军向被冻死的志愿军敬礼的记载。既然很多人支持美军敬礼的说法，那就得拿出证据。某某档案某某页，或者某某书籍某某页。很不幸，没人能拿出来。
网上争论到底是补枪还是敬礼时，有人贴了一段文字，说是敬礼的证据，见下图。
这个所谓的“证据”又是编的，贝文·亚历山大所写的《朝鲜，我们第一次战败》，无论是中文版还是英文版都没有这段话。
二、美军是不是对冰雕连补枪了？
1、“补枪”这个说法怎么来的呢？
是有个叫江紫辰的大V贴了60师的资料，里面有一段说打扫战场时发现战士们的遗体全被敌自动火器枪杀。分别见上下图。
在被网友质疑后，他已经删掉了。因为非常明显，这句话是支持不了“美军补枪”一说的。只能说明180团2连战斗到了最后，除了一个临阵脱逃的副班长，其他全部牺牲。
我个人其实是支持“补枪”一说，这是因为在一场战斗中，一个阵地上的人员是不会直接全部阵亡的。如果这个阵地最后全部阵亡了，要么是同归于尽，要么是重伤员全部被美军杀害。这种事很多，所以我支持“补枪”这个说法。
但我不支持“美军对冰雕连补枪”这个说法。因为180团2连不是冰雕连，这是一个多年以来的误传！这是一次战斗至死的生死搏杀，即使美军冲上志愿军阵地开枪射杀未死的志愿军，那只是战斗的过程，和对已经冻僵的冰雕连补枪，完全是两个概念。
2、180团2连成为冰雕连的来龙去脉
有人会跟我说，解放军报都说180团2连是冰雕连，难道你比解放军报还权威？
在事实面前，是没有这种所谓的“官方权威”，并不是官媒就一定权威。
对于180团2连怎么会成为“冰雕连”的来龙去脉，我还是清楚的。
最初的《20军咸镜南道战役总结》（见上图）以及《志愿军20军抗美援朝战争战史》第二章“打好出国第一仗——参加第二次战役”，第二节“战斗经过”，第五点“黄草岭阻敌南逃北援”，都说真兴里之敌倾尽全力攻打1081高地，守备分队180团2连全部壮烈牺牲。见下图。
《志愿军20军抗美援朝战争战史》在第二章的第四节“政治工作”的第二点“忍受艰苦，英勇战斗”中再次强调了180团2连，指出：“我守备1419.2、门岘和1081高地的部队，反复与敌厮杀，全部壮烈牺牲。这些英勇的部队是第175团第6连一个排（作者注：1419.2高地），第179团第8连一个排（作者注：门岘），第180团2连及第3连一个排（作者注：1081高地）。”见下图。
我们可以看到在原始资料中，志愿军20军党委对180团2连的评价用的是“与敌反复厮杀，全部壮烈牺牲。”
到了1996年版本的《解放军第20集团军军史》出了一点变化，叙述变成了在“我守备分队全部壮烈牺牲”的后面加了一句话“180团2连在连续几天几夜战斗中，全部阵亡或冻死在阵地上。”注意，在这个时候，“冰雕连”的先兆已经出来了。见下图。
到了1999年由20军众多老干部编写的《百旅之杰：20军史话》，写法又出现了重大改变。《百旅之杰》第463页写道：“1081高地的最后之战，并没有在硝烟中进行，一个连牺牲的景象是无比悲壮的。”然后《百旅之杰》引用了一段日本人编写的《朝鲜战争》的内容，又写道：“在第二天打扫战场时，才发现这个连全部冻死在阵地上。”见下图。在这里我再说一下日本陆战史研究普及会的这本《朝鲜战争》，在2000年以前，美军的资料基本上还没有传入我国，这本书是作为敌军史料看待的。后来有美军的资料后，日本人这本书的问题就出来了。日本人写的时候是按照美军资料来写的，但经常会篡改原文，改成自己的猜想。但是值得注意的是，日本人这本书根本没写180团2连是冻死的，反而写的是他们是战死的。《百旅之杰》在这引用日本人的书，以此作为冻死的依据，反而是犯了个大错误。
这就是180团2连成为“冰雕连”的来龙去脉。志愿军20军党委评价“与敌激战，全部牺牲。”解放军20集团军党委认为“或全部牺牲或全部冻死。”在20军支持下编写的《百旅之杰》推翻了志愿军20军党委的评价，改成“全部冻死”。
为什么会出现这样的情况？原因就是180团当时执行命令坚决，打得太惨烈了，全团只剩下20余人，而180团2连无人幸存。所以没人知道当时的战况是什么样的，所以后来有人觉得180团2连也可能是全部冻死。按照史学的原则，原始档案的记载，是不能用多年以后的回忆或猜想去推翻的。更何况我们后来编写的军史或纪实文学，史料价值根本无法和上世纪50年代那批《抗美援朝战争战史》以及志愿军20军直接的原始档案《咸镜南道战役总结报告》相比。
本来，我们可以把这个问题解决掉，搞清楚180团2连到底是激战牺牲还是全部冻死？因为只要看敌军史料记载就行了。
2000年后，美军陆战1师的资料传到我们中国。民间有个叫周明的人根据美国海军陆战队朝鲜战争战史第三卷《长津水库之战》写了一篇文章《冰雪长津湖》，是国内整体描述长津湖战役最早的一篇，写得还是不错的。周明写的时候其实主要就是把美军战史翻译一下，可是不知道是什么原因或者是不敢得罪权威的原因，写到1081高地战斗的时候，前半段他是照着美军战史翻译，最后一段却是自己编的，说美军12月9日的进攻，180团2连没有还击，因为全部冻僵在阵地上，所以没有开枪。他这么写，是为了和我军的最新说法对起来。见上图。（周明笔名光亭，这个人是非常可惜的，他是比较早写军史的人，虽然那时主要是翻译，但长期坚持肯定也能有很大进步，结果这个人图省力、走捷径，走上了抄袭洗稿的道路。）
事实上美国海军陆战队朝鲜战争战史《长津水库之战》不是这么写的。周明前面的文字全部是照着翻译的，就最后一段改了。美国人写的是12月9日一直战斗到15时，美军才攻克志愿军阵地。见上图。整个战斗过程太长，我就截图12月9日的战况，下面简单把整体战况叙述一下。
1951年12月8日，在美军第3师“猛犬特遣队”接替防务后，陆战1团1营从真兴里北上，去接应从古土里突围南下的陆战1师主力。他们的任务就是攻占黄草岭地区以南盘山公路的要点1081高地。美军陆战1团1营长施穆克命令C连攻占1081高地西南的891高地，而陆战1师最精锐的1团A连担任主攻，在C连占领891高地后向1081高地攻击前进，B连则在公路和1081高地之间的山坡上攻击前进。因为12月8日有暴风雪，美军没有得到空中支援，自己也冻伤严重，虽然在暴风雪掩护下偷袭了志愿军，但进展不大。到了12月9日天气转为晴朗，美军主攻的A连在B连协助下，得到了地空火力强有力的支援，从黎明开始进攻，战至15时才结束战斗。
美军战史的记载和志愿军20军原始档案及《抗美援朝战争战史》的记载是一致的。180团2连不是冰雕连，他们是“与敌反复激战，全部牺牲”。虽然志愿军这边因为180团伤亡严重，2连全部牺牲，对1081高地战斗的情况不了解，但美军战史可以作为补充。
我不觉得冰雕连全部冻死就一定更光荣。
我反而觉得180团2连进行的这场艰难的战斗才反映出180团2连执行命令的坚决程度和视死如归的英勇气概。因为12月8日有暴风雪，美军自己都严重冻伤，很多人需要截肢，而我们的志愿军早已断粮，棉衣又薄，早就是冻饿交集，美国人都冻成那样，我们的冻伤只会更严重。已经冻得半死、饿得半死的180团2连战斗力能有一半都不错了。12月8日美军没有空中支援，于是他们没能成功。陆战1团A连是陆战1师最精锐的连队，而60师本身就是较弱的部队，180团更是60师中最弱的部队。没有空中支援，美军最精锐的连队都没能打赢一个战斗力严重下降，而且是较弱的志愿军连队。即使12月9日美军得到超强的空中支援，美军依然花了差不多10个多小时才攻上山顶。而美军的对手只不过是一支已经冻得不成人形，饿得身体乏力的部队。如此恶劣的环境、如此艰难的情况、如此强大的敌人，180团2连依然战斗到了最后一刻，从打扫战场的情况可以知道，他们打光了子弹，扔光了手榴弹，是弹尽粮绝、力竭不屈、全部牺牲。这不比冰雕连全部冻死更光荣吗？
所以我对网络上讨论美军是对冰雕连敬礼还是开枪这件事，一直觉得很有意思。讨论一件事，最基本的是要了解基本史实，结果讨论的双方连基本史实都不知道，就吵得一股子劲。
美军既没有对冰雕连敬礼，也没有对冰雕连补枪，因为180团2连不是冰雕连，他们与美军战斗到最后一刻，全部壮烈牺牲。
作者简介：王正兴，原解放军某野战部队军官，曾在步兵分队、司令部、后勤部等单位任职，致力于战史学和战术学研究，对军队战术及非战争行动有个人独到的理解。其著作《这才是战争》于2014年5月、6月，凤凰卫视“开卷八分钟”栏目分两期推荐。他的公众号名亦为“这才是战争”，欢迎关注
